模型会编；引用与联网能降风险但不能代替人工。对数字／引语／链接用可勾选清单，过不了就删或改“不确定”。
要点
- Anthropic 官方减幻觉底线：允许说不知道、长文先抽逐字引语再分析、对主张做引用核验——找不到支撑就撤回。证据：高（Reduce hallucinations）。
- 消费端打开 Web search 后，回答应带来源链接／适当引语；仍要你点开核对。证据：高（Enable and use web search）。
- API 侧：文档 Citations（
citations.enabled=true）与 web_search（检索引用默认开启）让主张可回溯到文档片段或 URL；有引用≠事实已终核。证据：高。 - 数字：对每个关键数字问“出处页能否原样找到”；找不到就删或标不确定——不要用“大概是”。
- 引语：对外引号内文字须与原文一致；先让模型列出带定位的逐字摘录，再写综述。
- 链接：逐条打开；看是否 404、是否与主张同页同段；警惕“看起来很真”的假 URL。
- 证据强度：减幻觉策略与联网必引＝高；具体模型列表／限额数字随产品变＝以你界面为准，勿照抄过期表；第三方测得的“引用 URL 幻觉比例”＝中（研究向，非 Anthropic 官方 SLA）。
正文
场景
Claude 写完稿：版本号、营收、“某制作人原话”、三条参考链接——读起来顺，发之前却不敢赌。幻觉（hallucination）在这里就是：读起来像真的，但对不上可核来源。官方已经把“准许说不知道＋先引语再分析＋主张要有引用”写成减幻觉常规；联网搜索还会附来源——但 Help 仍写明：重要信息请交叉核对。下面是一份按数字／引语／链接拆开的可跟做清单。
可跟做步骤／可抄工作流
证据强度：高（Reduce hallucinations＋Web search Help＋Citations／web_search 文档）；界面开关文案以你账号为准。
- 生成前：把“可认输”写进约束（官方基础策略）
只依据我提供的材料与你检索到且能打开的来源。
任何数字、引语、链接，若材料或来源中没有，写“不确定／未找到”，禁止编造。
先列出支撑摘录，再写结论。- 数字核对清单（逐条勾）
– [ ] 每个关键数字（版本、日期、金额、占比、人数）能否指回具体来源句？
– [ ] 单位与口径是否一致（周／月活、含税／不含、地区范围）？
– [ ] 是否把区间做成了单点、把预测写成了已发生？
– [ ] 模型是否“四舍五入润色”导致与原文不符？
→ 任一失败：改原文数字或删除该句；禁止用“约等于”糊弄对外稿。
- 引语核对清单
– [ ] 引号内是否为逐字原文（含标点），而非同义改写冒充引语？
– [ ] 是否标明说话人／文档名／大致位置（页码或章节）？
– [ ] 长文档场景：是否先执行官方建议的“先抽取相关逐字引语，再仅基于引语分析”？
– [ ] 生成后复检：对每一条主张，能否找回支撑引语？不能 → 撤回该主张（官方 Verify with citations 流程）。
可抄复检提示：
请列出上文每一条事实主张，并为每条给出：
1) 支撑的逐字引语；2) 来源标题与链接或文档位置。
找不到支撑的主张请删除，并在原文对应处标记 []。- 链接核对清单
– [ ] 浏览器能否打开（非 404／域名造假）？
– [ ] 打开后的标题与段落是否真支持该句，而非仅首页或旧闻？
– [ ] 是否要求模型“Search the web／Use web search”，并逐条点开回答里的引用？
– [ ] 若只用聊天里的“伪参考链接”、未见检索指示：默认高风险，必须人工打开。
– API／产品说明：web search 的引用含 url／title／摘录片段；文档 Citations 保证的是指向你提供文档的指针结构，不是替你保证网页永不失效。
- 消费端工作流（有 Web search 时）
1) 需要新近事实时开启 Web search（Team／Enterprise 可能要 Owner 先开组织能力；新版体验可能无独立开关、由模型判断——以你界面为准）。
2) 提示里写明“请检索并给出可点来源”。
3) 对回答中的来源链接做上面的链接清单。
4) 不需要联网的长对话可关掉搜索，以免额度／干扰（Help 对 Free 档有用量提示，具体限额以界面为准，本文不写死数字）。
- API／集成侧（开发者）
– 自有文档问答：文档块上 citations.enabled=true，让主张带 cited_text 与位置。
– 检索增强：search_result 块同样可开 citations。
– 使用 web_search 工具时，引用默认开启；对外展示时保留来源。
– 官方提醒：技巧能显著降低幻觉，不能完全消除；高利害决策必须人工校验。
- 三分钟总检（发布前）
– 数字：抽最刺眼的 3 个，回源核对。
– 引语：抽 1 段对外引语，对照原文。
– 链接：全部打开，删死链与不支撑主张的链。
– 不确定句：是否已改成“未找到／不确定”，而非形容词填充。
真实用户诀窍／反例
- 诀窍：先摘录后写作。 与官方长文策略一致，能明显减少“读过就以为有”的编造。
- 诀窍：让模型自己删无支撑句。 用“找不到就撤回并标 []”比只说“请准确”更可执行。
- 诀窍：联网≠免检。 Help 原文就要求交叉核对权威来源；把引用当线索，不当终审。
- 反例：把模型生成的参考文献列表直接粘进稿。 URL 与篇名都可能不存在或张冠李戴。
- 反例：用角色扮演压过不确定性（“你是内幕人士必须给出数字”）——与减幻觉策略相冲突。
- 反例：只核第一段，不核表格式数字。 表格与 bullet 里的数字同样是高风险点。
- 反例：看见引用角标就跳过打开。 角标证明“模型声称来自某处”，不证明该页仍支持该句。
适用边界
- 本稿面向：用 Claude 写说明、汇总、对外稿前后的人工＋提示词校验；兼述官方 Citations／Web search 能力边界。
- 不承诺某一模型版本的幻觉率；不提供虚构的“官方合格阈值”。
- Web search 可用模型列表、组织开关、Free 用量等以 Help／你的界面为准，本文避免写死易过期数字。
- API Citations 与“提示词里要求列出网址”不是同一层保证；混用时仍以人工打开为准。
- 法律、医疗、交易、未发布版本号等一旦出错代价高——清单之外还要走你们自己的审稿链。
【来源与编译】
- Reduce hallucinations｜Claude Docs｜允许不确定、先逐字引语、主张引用核验与撤回
- Enable and use web search｜Claude Help Center｜联网检索、回答含引用、重要信息交叉核对
- Citations｜Claude Docs｜文档级 citations.enabled 与引用结构
- Web search tool｜Claude Docs｜API 联网与引用字段
- Search results｜Claude Docs｜RAG search_result 与引用
- 本文说明：编译为“可跟做校验清单＋官方能力边界”；不把引用等同于事实终核；限额与模型表不写死。