House House 承认《Big Walk》末期少量用过 LLM；19 名 2027 IGF 评审则声明，拒投任何使用生成式 AI 的参赛作。
这家做过《Untitled Goose Game》的工作室，在官网 FAQ解释了用法：主要通过聊天机器人排查第三方代码的问题，有时把模型回答中的代码片段当起点，修改后写进游戏。团队估计，与这些用法有关的代码占比“远低于 0.1%”；团队称，游戏制作的其他环节没有使用生成式 AI。
其中一次求助，改的是 Unity 的通用渲染管线 URP。按 House House 的说明，玩家身后过远的物体仍在参与阴影渲染，导致日出和日落时约有 20 秒运行速度慢了 50%。团队查过源码，也找过 Unity 工程师，仍没找到办法。后来聊天机器人给出一个建议，经过团队大幅修改才奏效，最终修复涉及 URP 内约 10 行代码。
但联署评审划的线并不按代码多少来算。Aftermath 刊出的声明明确写道，他们今年不会投票给“任何以任何形式使用生成式 AI 的游戏”，AI 生成的代码也不例外。署名者有 Austin Walker 和 Sam Barlow，也包括 Lena Raine、Noel Berry。他们认为编程同样是创造性劳动，也涉及模型未经创作者同意使用过往作品训练的问题，并呼吁 IGF 今后禁止含有任何 AI 生成内容的游戏参赛。
这不是 IGF 已经出台的新禁令。声明写明，IGF 管理层已批准发布，但联署者不代表 IGF 这个机构，也不代表全体评审；评审内部对此仍有明显分歧。
《Big Walk》也不是这轮讨论的起因。Sam Barlow 向 The Verge补充说，它后来成了一个“棘手的边缘案例”：用量这么少，或者用工具的是自己喜欢的游戏和团队，又该怎么办？他强调，这不是号召抵制某款游戏或在经济上打击团队，而是在讨论一项独立游戏奖应该代表什么。
House House 表示，提交 IGF 参赛材料时就按建议写过类似披露。至于为何没在 Steam 披露，工作室给出的理由是，平台不要求披露代码或聊天机器人的使用。团队同时强调，这份说明不是为使用 AI 工具背书，即使用量很少；它担心披露反而让这类技术显得正常，甚至像是无法避免。
工作室承认，《Big Walk》开发时没有内部 AI 使用政策，并将这一缺失称为“失败”。它表示，接下来会制定更完整的政策。